![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
Колонка написана мной для сайта Форбс и с разрешения сайта Форбс опубликована в журнале Свой Бизнес и вот тут.
Вы наверное слышали о принятии изменений в Трудовом Законодательстве.
Теперь, при приеме на работу, сотрудник будет обязан внести депозит в размере двух месячных зарплат.
Так же, при увольнении, работники будут обязаны письменно предупредить работодателя о своем уходе не менее, чем за 90 дней.
Много и других изменений: работодателю запрещается предоставлять бесплатные или ниже себестоимости услуги для наемного персонала, если таковые не используются по месту жительства сотрудника. Это кондиционирование, очищенная питьевая вода, предоставление чая или кофе, услуги по распечатки, пользования интернетом, служебным автотранспортом. Все эти услуги могут быть только платными и предоставляться по ценам не ниже рыночных.
Другое принципиальное изменение – уголовная ответственность работника в случае невыполнения служебных обязанностей в срок.
Ну и последнее – за рабочее место придется тоже заплатить. Ну уже по себестоимости.
Ну как вам? Непривычно? А может вы даже возмущены? Работаете по найму?
Почему же нет возмущения УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИМ и работающим законодательством?
Почему предприниматель, то есть я должен выплачивать «компенсацию» при увольнении? Я понимаю, если мы так договорились. А если нет? Причем здесь закон?
Почему закон защищает интересы работника и не защищает мои? Ведь я НАМНОГО более важная фигура для государтства. Я даю рабочие места ( а сейчас безработица – одно из основных угроз и экономической и политической стабильности), я плачу в десятки, сотни раз бОльшие налоги, чем любой мой сотрудник. Я выполняю БЕСПЛАТНУЮ работу для государства по сбору налогов с моих сотрудников. Оплачивая труд бухгалтеров, юристов.
Многие ли работники пользуются платной питьевой водой дома? У скольких процентов стоит дома кондиционер?
Почему задерживая зарплату я совершаю уголовное преступление, а задерживающий работу работник – ничего незаконного несовершает. А ведь это абсолютно идентичные вещи.
Причина только одна - привычка быть мерзкими социалистами. Привычка считать рабоников по найму априори униженными и угнетаемыми. Борьба «трудящихся за свои права» дает плоды – трудящиеся победили. Теперь предприниматели – угнетаемое меньшинство. Мы платим большинство налогов (в США более 60% подоходного налогоа платиться 5-ю% населения).
Мы принудительно создаем пенсию для наших сотрудников. Объясните мне ХОТЬ ОДНУ ПРИЧИНУ того, почему я должен это делать? Да нет ее. Это просто принуждение силой.
Знаете какая цена этой «борьбы»? Разорение. Нищета. Исчезновение страны. Примеры? GM с их полной и окончательной победой рабочих. С их огромными зарплатами, гигантскими пенсиями и дорогостоящим медицинским обслуживанием за счет корпорации. И непониманием, что все эти «права» кто-то должен оплачивать. Это всегда потребители. И потребители и перестали хотеть содержать весь этот рай. В результате рабочие «с активной жизненной позицией» остались у разбитого корыта, а все автопромышленность США с угрозой существования. То же будет и с глупыми наивными нациями и странами, зараженные раком «социальной защиты».
← Ctrl← Alt
Ctrl →Alt →
September 24 2009, 15:21:29 UTC 2 years ago
Работодатель и наемный работник заключают сделку. В рамках этой сделки может быть бесплатный Интернет, а может и не быть (строители как-то обходятся). Может быть бесплатный чай, а может быть платный автомат в фойе. Вы со своей стороны предлагаете работнику какой-то набор благ и услуг (деньги в том числе), он вам предлагает услуги.
Если вас не устраивает качество его работы - не нанимайте. Если вы считаете, что слишком много тратите на чай - не давайте бесплатного чая. Слишком много платите? Увольняйте старых, нанимайте новых дешевле, благо дешевых (и бестолковых) сотрудников сейчас на рынке труда завались.
Но вам же нужны люди все-таки определенного уровня? А они хотят определенного комфорта - кондиционер в офисе, чай, страховка. Без этих услуг нанять их будет либо дороже (кондиционер поставить надо один раз, а высокую зарплату платить каждый месяц), либо вовсе невозможно.
Неприхотливых работников на рынке пруд пруди - в ближайшей палатке шаурмой торгуют. Они с радостью будут работать в офисе без кондиционера и бесплатного чая. Нанимайте :)
September 24 2009, 15:56:56 UTC 2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
September 24 2009, 15:27:11 UTC 2 years ago
Еще не про все написали
Хотелось бы добавить
1. Нас работник уведомляет за 2 недели о своем нежелании работать и может вообще не отрабатывать, а мы за 2 месяца да еще и обязаны оплатить ему за эти два да еще 2 месяца вперед, итого 4.
2. Мы обязаны оплачивать сессии и ломать голову кем заменить работника на это время в учебных заведениях, в которые мы их не отправляли, и после которых они не будут работать ни у нас ни по этой специальности.
3. Мы обязаны сначала выплачивать ежемесячные пособия по уходу за ребенком, потом собирать кучу бумажек, нанимать для этого за деньги спецов, а потом когда НАС проверят, ждать пока деньги появятся у государства и нам эти деньги вернут вместо того что бы платить эти же деньги людям напрямую.
А если бизнес не попер и денег нет, то нас блин под суд, хотя мы просто передаточное звено.
4. А если мы решили уволить работника который плохо работает и не попасть под суд, то надо готовится за несколько месяцев, собирать компромат, выбирать момент и за все за это надо будет платить.
September 25 2009, 06:53:33 UTC 2 years ago
Re: Еще не про все написали
Три опоздания - и свободен. Было бы желание.2 years ago
2 years ago
2 years ago
September 24 2009, 15:41:08 UTC 2 years ago
Думаю что единственная (хотя и очень большая) проблема в том, что нет нормальной возможности корректно, официально и легально уволить плохо работающего сотрудника. А все остальное надуманно.
September 24 2009, 18:44:06 UTC 2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
September 24 2009, 15:49:38 UTC 2 years ago
Есть еще одна причина - наемный работник получает зарплату согласно рынку, а хозяин бизнеса - всю заработанную прибыль. Если все успехи достаются лишь одной стороне - то почему проблемы должны падать на всех?
September 24 2009, 21:59:37 UTC 2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
Deleted comment
September 24 2009, 16:01:04 UTC 2 years ago
Берите нужных Вам людей в долю.
Или Вы хотите прибыль оставить себе, а риски размазать на всех?
Deleted comment
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
Deleted comment
September 24 2009, 16:00:54 UTC 2 years ago
Хозяин-барин. Захотел - сделал в подвластных журналках четырёхдневку, захотел - зарплату снизил.
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
September 24 2009, 17:02:03 UTC 2 years ago
Можно, конечно, всю эту цепочку потребления перевернуть. Наёмникам - необходимый для выживания минимум (честно? Вполне честно. Каждому - по способностям). Хочешь чуть большего - веди собственный бизнес. Система денежно-натурального обмена между мелкими лавочниками - тоже вариант. Но какая-никакая жизнеспособность первой схемы доказана временем. Насчёт второй, я не так уверен
September 29 2009, 00:22:29 UTC 2 years ago
То есть делать что-то полезное друг для друга.
ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ?
Я очень хочу, чтобы все сотрудники моей компании, все граждане моей страны и вообще все жители Земли были ОЧЕНЬ обеспечены, у них у всех был прекрасный дом, продукты, авто, и т.д. Мне как минимум это не мешает.
два тезиса - возьметься это все только из одного источника. Если эти самые сотрудники, граждане и жители буду ТРУДИТЬСЯ определенным образом. Никаким перераспределением это не возьметься ну никак.
И уж точно отъем 30% зарплат в дополнении к 13% пододному. И еще стотыщмиллионов других налогов, про которые не надо забывать. Акцизы там, НДС. Это же все налог - с ПОТРЕБИТЕЛЯ.Его платим мы с вами по РЕШЕНИЮ дядь других.
Мое предлоежение - увидеть, при какой системе трудиться легче (меньше препятствий искусственных. естественных итак хватает). И я считаю, что при минимуме регулирования экономика в целом будет зарабатывать БОЛЬШЕ. И каждый трудящийся будет зарабатывать БОЛЬШЕ. ТОлько лишь по причине того, что меньше будет платить кровососам - чиновникам + больше отсветственности иметь за себя и за свой труд.
2 years ago
September 24 2009, 17:11:02 UTC 2 years ago
September 24 2009, 17:47:08 UTC 2 years ago
Объясните мне ХОТЬ ОДНУ ПРИЧИНУ...
Этих причин не одна:1. Потому что ВЫ - циничный эксплуататор, самоуправец, мироед, кровосос... Вы считаете себя вправе управлять судьбами других людей (например, обрекая их и их семьи на голод после того как увольняете их)... при этом Вы совершенно не боитесь Б-га.
2. Потому что Ваше нынешнее благополучие большей частью зависит от обобранных и обираемых Вами сотрудников (правда, Вы этого не понимаете, считая, что Ваш мир создан исключительно Вами)... а знаете ли Вы, что десятая часть Вашего достатка Вам не принадлежит?
3. Потому что Ваше самоуправство просто опасно - если таких как Вы в отдельно взятом обществе будет перебор, общество загнется... либо само, либо по воле Б-га. Так уже бывало: и с Хазарией, и с Иудеей.
4. Потому что Ваше самоуправство вредит в т.ч. и Вам самому. Например: Вы режете "золотых куриц" и становитесь менее состоятельным, чтобы как предприниматель ощастливить большее число людей (это я к тому, что, например, бюджет журнала СМ окупал жизнедеятельность всего сайна).
5. ...легко могу продолжать дальше, но, боюсь, не поймете.
September 26 2009, 08:15:56 UTC 2 years ago
Re: Объясните мне ХОТЬ ОДНУ ПРИЧИНУ...
Я бы еще добавила, что все критикуемые господином-хозяином-барином меры направлены еще и на то, чтобы оградить общество от социальных потрясений, при которых, в первую очередь, страдают те самые господа, от имени которых выступает авторПричем меры эти более-менее приняты во всех развитых европейских странах
Что не мешает им быть развитыми.:)
Пример с кризисом - дурацкий Кризис - это регуляция экономики
Просто кривую экономического роста надо рассматривать не за последний год, а за больший период.
2 years ago
2 years ago
September 24 2009, 18:18:14 UTC 2 years ago
С какого числа вступает в действие?
September 24 2009, 18:24:21 UTC 2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
September 24 2009, 18:48:21 UTC 2 years ago
"Вы наверное слышали о принятии изменений в Трудовом Законодательстве.
Теперь, при приеме на работу, сотрудник будет обязан внести депозит в размере двух месячных зарплат.
Так же, при увольнении, работники будут обязаны письменно предупредить работодателя о своем уходе не менее, чем за 90 дней."
September 24 2009, 18:58:27 UTC 2 years ago
это крик души, Старина:)
.2 years ago
September 24 2009, 19:14:27 UTC 2 years ago
> Мы платим большинство налогов (в США более 60% подоходного
> налогоа платиться 5-ю% населения).
Зато эффективная налоговая ставка у них СИЛЬНО ниже. Мало того - чем ближе ты приближаешься к "золотому 1%" - тем она меньше.
Те при доходе в 10% населения - она как повезет - от 23% ( для семейных и обремененных кредитами ) до 40% для одиноких - это в калифорнии.
При попадании в 5% - оно снижается до примерно 12-15%.
Про 3% узнаю в след марте - но думаю что будет в пределах 10% - пока все так идет.
Так что - все не совсем так плохо.
Правда заметим что такое "счастье" становится возможным только благодаря факту что меняется структара доходов и из "зарплата/бонусы" оно превращается в "доходы компании/трасты/etc" - те зарплатная часть становится исчезающе малой составляющей.
September 26 2009, 12:05:23 UTC 2 years ago
подох
разве с дивидентов не платят подоходный налог?2 years ago
September 24 2009, 20:45:49 UTC 2 years ago
Но ты прав в двух вещах:
1. процесс "расставания" должен быть проще, тогда каждая из сторон будет более заинтересована в сохранении сотрудничества
2. публикация данного поста - хорошая возможность послушать (почитать) и сделать выводы.
September 25 2009, 06:59:12 UTC 2 years ago Edited: September 25 2009, 06:59:35 UTC
Это максимально упростит процэсс расставания
2 years ago
September 25 2009, 03:39:36 UTC 2 years ago
Объясните мне ХОТЯ БЫ ОДНУ причину того, почему предприниматели не должны это делать!!
September 25 2009, 15:02:36 UTC 2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
September 25 2009, 03:42:15 UTC 2 years ago
Вы как предприниматель вообще государству нахуй не нужны. Я, кстати, тоже.
наши налоги, которые мы платим (чаще всего не в полном объеме, что уж тут) - тоже.
Предудыщие 10 лет не знали, куда лишнее бабло деть. Сейчас может что и меняется, но не сильно.
А что до принуждения силой - так это основная функция любого государства. И любое государство так или иначе обязано обеспечить "социалку", оборону и т.д.
September 25 2009, 13:45:30 UTC 2 years ago
Вона в Африке куча территорий, где вообще государства как такового нет -- только почему-то там никто жить не хочет... Даже российские противники социализма -- тоже не хотят.
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
September 25 2009, 04:49:44 UTC 2 years ago
Если Вы не в состоянии смоблюдать нормы трудового законордательствыа - не занимайтесь бизнесом. Есть много другтих сфер деятельности.
September 25 2009, 07:18:21 UTC 2 years ago
Вопрос кстати был не в том, могут или не могут, а в том, что нормы плохие и с другими нормами было бы лучше. Т.е. рекомендую читать все же что пишут, а не додумывать.
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
September 25 2009, 07:21:40 UTC 2 years ago
September 25 2009, 10:09:21 UTC 2 years ago
Об этом можно говорить.
Но к кризису машины не имеют отношение.
Финансовое отделение GM игралось с деньгами, лежавшими на пенсионных фондах. И доигралось. Биржа, недвижимость, страховая отрасль рухнули - и фонды потеряли кучу миллиардов, а пенсии и пособии работникам автогиганта надо выплачивать.
2 years ago
2 years ago
September 25 2009, 08:02:23 UTC 2 years ago
September 29 2009, 01:07:34 UTC 2 years ago
Вот мое: Законы придумывает правительство. Правительство поддерживается наемными сотрудниками. Наемные сотрудники хотя больше зарабатывать и хотят меньшего регулирования и госрасходов. Чтобы больше получать, в больше мере самим распоряжаться заработанным, чтобы новое предприятие было легко создать, в созданном - легко инвестировать.
тогда создавать предприятие станет так выгодно, что многие наемные сотрудники и иностранцы кинуться создавать новые предприятия, создастся нехватка наемных сотрудников и их доходы вырастут.
September 25 2009, 08:03:08 UTC 2 years ago
September 25 2009, 09:13:47 UTC 2 years ago
Так пойдемте ж смело вперед, по пути, ведущему к капитализму!
September 25 2009, 09:34:43 UTC 2 years ago
По сути могу сказать, что есть две вещи:
1. взаимные оскорбления еще никогда не приводили к взаимопониманию и относится это к обеим сторонам.
2. обвинения в адрес предпринимателей, типа "идите работать по найму" или " вы все деньги гребете, а с нами не делитесь" или "мы теряя работу теряем все, а вы нет", мягко говоря, относятся к разряду лозунгов времен Октябрьской революции. Надо понять чего, пусть и эмоционально, хочет Дима (и другие), а хочет он равноправности в отношениях! Наемный работник - это тоже маленькая компания, которая продает свой труд и просит за него цену. И как любая компания, работник должен:
- платить налоги самостоятельно
- нести производственные и не производственные расходы
- отвечать за качество работы
- и т.д.
А для этого, государство не должно вмешиваться в отношения работодатель-работник на стадии нормального/типового течения процессов, а вмешиваться только на уровне суда по заявлению одной из сторон, не создавая ни одной из них преференций. Именно так и происходит при общении двух компаний.
September 25 2009, 10:12:50 UTC 2 years ago
>нужный пост. Всякая фигня людей так не цепляет.
Зайди в журнал к tema.
Работник - это не компания. Самый пипец с глобализацией и мега-корпорациями начался с того, что их с какого-то бодуна наградили правами настоящих людей.
Поэтому и работник никому ничего не должен. Человек - часть государства. Государство заботится о своих гражданах. Компании гражданами не являются и грубо говоря "их права" никого не волнуют. Они существуют и им дают работать потому что они помогают государству заботиться о своих гражданах. Если компании не заботятся, а только лишь сосут ресурсы и используют предоставляемые государством/гражданами возможности - тогда они обществу не нужны.
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
September 25 2009, 09:50:39 UTC 2 years ago
про уголовную ответственность и страхование
уголовная ответственность работодатели за задержку зарплаты и работника за не выполнение работы это перебор.основание одно: это добровольные отношения. работник сам решает у кого работать, а работодатель кого нанимать. это экономические отношения.
работодатель задержал работу, ок. пусть начисляется пеня, неустойка и т.п.
работник не выполнил в срок работу, сорвал сделку, то же штраф, возмещение убытков. понятно, что не каждый работник сможет это оплатить, тогда можно сделать обязательное страхование ответственности работника за ненадлежащие выполнение работы. но все это должно происходить в рамках экономических отношений.
другой вопрос когда речь идет о вреде здоровью и т.п. если к примеру работодатель не обеспечил пожарную безопасность(огнетушители, система автопожаротушения) и работники пострадали при пожаре, то это в чистом виде уголовка. если разные санитарные правила не соблюдаются при производстве, тогда это преступление т.к. ставит в опасность жизнь человека.
кстати только сейчас дошло, что приминение страхования в трудовых отношениях очень нужная вещь. причем делать это нужно не через фонды обязательного страхования, а через частные компании (даже если страхование по отдельным рискам будет обязательным).
September 25 2009, 12:48:52 UTC 2 years ago
Re: про уголовную ответственность и страхование
А что есть - "ненадлежащее выполнение"? У сотрудника и у нанимателя может абсолютно разное понимание данных понятий. Это только у сферического коня в вакууме все стороны равны.В медийных производствах (в частности в игрострое) с этим все будет гораздо сложнее.
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
September 25 2009, 12:14:13 UTC 2 years ago
В любом случае, размер оплаты труда не является исключительно проблемой работодателя (иначе, как я и писал раньше, у работодателя возникают очень широкие обязательства, зависящие от точки зрения работника на достаточность средств к существованию).
ОК, про модель договорились. А про перенос на российскую почву можно рассуждать долго...
September 25 2009, 13:03:15 UTC 2 years ago
С приветом от мерзкого социалиста
Ой, сколько пуха и перьев полетело. Клёёва! Обожаю войнушку, особенно когда без стрельбы :)Ну, тады и я сказану - ибо "мерзкий социалист" (о, да, мерзее некуда - на этом месте должен раздаться громкий пук).
1. О нормах ТК. Уголовка за задержку зарплаты (к слову неработающая) есть кость кинутая в глотку пролетариату - ибо закон насквозь прокапиталистический. Запрет на забастовки, неявно содержащийся в нём, тому пример.
2. О "неравноправии" наемника и нанимателя. Точнее, предпринимателя. Такова схема - где наемник не должен рисковать (и получать зарплату) а предприниматель - должен (и получать Большой Приз). И в случае схлопывания бизнеса должен компенсировать увольнение наемнику чтоб тому было на что прожить во время поиска новой работы (а это тоже труд, и не самый благодарный). Альтернатива этому проста, особенно в малом бизнесе: делать наемников совладельцами. Не устраивает? Ну, тогда смотрим анекдот про трусы и крест :)
3. о гандонах-наёмниках. есть такая проблема (и еще какая - 99% моих стрессов связаны с уебанством фрилэнсеров), но в проблемах подчиненного всегда виновато начальство. ибо все до единой причины невыполнения задачи сводятся к трем:
- неправильный подбор исполнителей
- неверная/недостаточная мотивация
- неправильно сформулированная задача (см. анекдот про Васильиваныча и лошадь пржевальского)
4. о мечтах предпринимателей. да, многие хотят чтоб было как в 90-е: не платить зарплату, выгонять по первому чиху итд. - короче "не нравица иди на хуй". только вот все забывают, что за "на хуй" немалому числу манагеров и бизнесменов пришлось ответить - по тем же понятиям. кому обрести крышу (вариант: сменить на беспредельную), а кому-то и, пардон за мой французский, зажмуриться. (работяги - они ведь тоже разные: в своей профессии наблюдаю у некоторых такие биографии, хоть щас коронуй или пожизненное, с какой стороны посмотреть!). Предвижу возгласы: да я их в бараний рог вы не знаете с кем я в бане... На эту тему как-то сказал один хороший человек, мегаопер дослужившийся до больших погон: "на каждого крутого есть еще круче, на того кто еще круче есть суперкрутой, а на суперкрутого свой отморозок". так что нуегонах, играться со снарядом с приржавевшим взрывателем. европа уже проходила это не раз (свежий пример - 70-80-е) и тому же Карлосу Гону наверняка регулярно приходит во сне его предшественник, "убивавший расходы" Рено в начале 80-х. ;)
Скрипеть зубами по закону или рисковать по понятиям - такой выбор и сейчас никто не отменял. А третьего не дано - опять же см. анекдот про трусы и крест.
5. предприниматель более ценен для г-а? не возражаю. вот только предприниматель куда менее опасен для управления государством нежели пролетарии кои куда меньше боятся(в силу того что им меньше чего терять) перекрыть федеральную трассу, побить витрины итд.
зы. о Джи-Эм. он первый из автоконцернов кому пришел пипец. и не последний. на очереди форд и вероятно тойота. вот только причина тому - кердык пирамиды автомобильного массмаркета. а никак не "зажрамшиеся работяги"
September 25 2009, 13:35:33 UTC 2 years ago
Re: С приветом от мерзкого социалиста
>вот только предприниматель куда менее опасен для управления государством нежели >пролетарии кои куда меньше боятся(в силу того что им меньше чего терять)Кажется, Дима предпочёл бы, чтобы «пролетариату» было нечего терять, кроме своих цепей :)
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
September 25 2009, 13:21:09 UTC 2 years ago
один богатый человек разорился. Он очень стыдился этого
и никому не рассказывал о том, как бедно он живет.
В конце концов, он умер от голода.
Горожане были потрясены тем, что никто не протянул ему руку помощи.
Но Рабби Исраэль Салантер сказал: «Этот человек умер не от истощения,
а от своей гордыни. Если бы он признал, что попал в затруднительное
положение и попросил о помощи, то не умер бы от голода».
________________________________________
Дима, твои сотрудники в затруднительных жизненных ситуациях,
они просят им помочь. Им нужно кормить свои семьи.
________________________________________
September 25 2009, 14:52:48 UTC 2 years ago
ТО, что моя работа - это забота о доходах сотрудников я не забываю НИ НА МИНУТУ.
Мне кажется, очень явно всплывает реальная проблема - УВЕРЕННОСТЬ многих людей, которые здесь написали в СВОЕЙ ПРОФНЕПРИГОДНОСТИ....И...зависимости от работодателя, государства, и т..д.
ЭТО ОЧЕНЬ ПЛОХО, я хочу это изменить хотя бы для нескольких человек.
2 years ago
2 years ago
2 years ago
← Ctrl← Alt
Ctrl →Alt →